El pacto tecnológico: 22 principios que guían lo que construimos

Silicon Valley tiene una deuda moral con las familias cuyas vidas ha reconfigurado. La élite de la ingeniería tiene una obligación afirmativa con los usuarios que ha hecho dependientes de sus productos, empezando por los niños que nunca dieron su consentimiento para ser la materia prima.

Debemos rebelarnos contra la tiranía del feed. El scroll infinito ha cambiado nuestras vidas, pero su genialidad es nuestro cautiverio. La atención que se le quita a una madre o a un padre es presencia que se le quita a un hijo; lo que el feed gana, lo pierde la mesa familiar.

"Gratis" es la palabra más cara del software. Un producto no es gratis cuando el precio se paga en atención, en datos y en la lenta erosión de la capacidad de un padre o una madre para estar presente con su propio hijo. La cuenta siempre llega, casi siempre a la siguiente generación.

Los límites del capitalismo de vigilancia han quedado expuestos. El florecimiento de las sociedades libres en este siglo no se construirá sobre software que vigila a sus usuarios. Se construirá sobre software que los sirve, y que les rinde cuentas.

La pregunta no es si la IA será apuntada hacia los niños; es quién la apuntará y con qué propósito. Los optimizadores de interacción, los corredores de datos y los mercaderes de la atención no se detendrán a entregarse a debates teatrales sobre la salud mental juvenil. Ellos seguirán adelante. Nosotros también debemos hacerlo: en la dirección contraria.

Proteger a los niños en línea debería ser un deber universal. Como sociedad, deberíamos considerar seriamente si quien obtiene ganancias de un producto usado por un niño ha cumplido la obligación que esa ganancia implica, o si simplemente ha trasladado el costo al sistema nervioso del niño.

Si mamá o papá pide una mejor herramienta para estar más cerca de su hijo, deberíamos construirla. Debemos seguir siendo capaces de debatir el papel de la tecnología en la vida familiar sin titubear en nuestro compromiso con los padres a quienes les pedimos criar hijos en un mundo que construimos y luego abandonamos.

Los operadores de plataformas no tienen que ser sacerdotes, pero tampoco deberían ser lobos. Cualquier negocio que se cobrara como se cobran las plataformas de interacción — en fracciones de la atención de sus usuarios y de los hijos de sus usuarios — habría sido, en cualquier otra industria, regulado hasta desaparecer.

Deberíamos mostrar mucha más compasión hacia los padres que navegan un mundo que la industria tecnológica hizo más difícil. Erradicar todo espacio para la crianza imperfecta — toda tolerancia hacia las dificultades ordinarias de criar a un hijo — deja a las familias con un elenco de algoritmos e influencers al que llegarán a arrepentirse de haber escuchado.

La psicologización de la crianza moderna nos está desviando del camino. Quienes buscan en el feed alimentar su identidad como padres, quienes dependen de actuar su vida familiar ante públicos que nunca conocerán, terminarán decepcionados, y sus hijos también.

Nuestra industria se ha vuelto demasiado entusiasta en celebrar la desaparición de la atención, la privacidad y la infancia sin mediaciones. Vencerlas no es un logro que aplaudir. Es un momento para detenerse y, si nos queda algo de honestidad, para dar marcha atrás.

La era de la plataforma financiada por publicidad está llegando a su fin. Una era construida sobre la premisa de que los humanos son el producto está agotando su licencia social. Una nueva era — construida sobre la idea radical de que el cliente es el cliente — está por comenzar.

Ningún otro medio en la historia ha hecho más por conectar a las familias a la distancia que el internet moderno. El internet está lejos de ser perfecto. Pero es fácil olvidar cuánto más puede ver hoy un abuelo de la vida de su nieto que en cualquier época anterior, y es fácil olvidar que esa conexión merece protegerse de quienes la monetizarían hasta matarla.

Las normas sólidas de privacidad han hecho posibles infancias extraordinariamente seguras para quienes todavía las tienen. Demasiados dan por sentado que la vida de un niño solía transcurrir en relativa discreción: que hace tres generaciones, un momento vergonzoso de un niño moría en el cuarto donde ocurría, no en un servidor en alguna parte, para siempre.

El desmantelamiento de la protección al consumidor de la posguerra debe revertirse. Quitarle los dientes a la ley de privacidad en Estados Unidos fue una sobrecorrección por la que las familias hoy pagan un precio muy alto. Un compromiso similar con dejar que las plataformas se autorregulen seguirá inclinando la balanza de poder entre las plataformas y las personas cuyas vidas gobiernan.

Deberíamos aplaudir a quienes construyen donde el mercado ha ignorado el trabajo silencioso y no escalable. La cultura se burla del fundador que sirve a fondo a un público pequeño y específico, como si el software debiera optimizarse para el alcance y no para el servicio. Cualquier curiosidad por el software que elige profundidad sobre escala se descarta, o se esconde bajo un desdén apenas disimulado.

Silicon Valley debe asumir un papel en atender las crisis de atención, soledad y salud mental adolescente que contribuyó centralmente a producir. Muchos fundadores básicamente se han encogido de hombros y han abandonado todo esfuerzo serio por atender los problemas que sus productos ayudaron a crear, cuando debería tratarse de una apuesta desesperada por salvar infancias.

La exposición despiadada de vidas privadas ordinarias — sobre todo las de los niños — alimenta demasiado de lo que nos aqueja. El archivo se ha vuelto tan implacable que toda una generación de niños queda atrapada entre desaparecer por completo o actuar una versión de sí mismos para extraños.

La cautela que la vigilancia les enseña a los niños es corrosiva. Quienes crecen sabiendo que cada palabra queda registrada, cada foto es permanente y cada amistad está documentada aprenden a no decir nada indebido, lo que, al final, significa que no dicen casi nada.

Hay que resistir la intolerancia, tan extendida en ciertos círculos, hacia la vida familiar lenta, desconectada y sin grabar. El desdén de la industria por las vidas que no producen contenido es una de las señales más reveladoras de que su proyecto es un movimiento menos humano de lo que muchos dentro de ella afirmarían.

Algunos modelos de negocio han producido maravillas para sus usuarios; otros han demostrado ser extractivos y corrosivos. Se nos dice que hoy todos los modelos son iguales: SaaS, financiado por publicidad, corretaje de datos, "gratis". Pero ese dogma pasa por alto que ciertos modelos — donde el cliente paga y la empresa sirve — han construido generaciones de herramientas confiables. Otros han producido una industria cuyos líderes no dejan que sus propios hijos usen los productos que construyeron.

Debemos resistir la tentación superficial de una neutralidad hueca. La idea de que toda tecnología es solo una herramienta, toda plataforma solo un escenario, todo modelo de negocio solo una preferencia. En el software, llevamos una generación negándonos a tomar postura sobre para qué es la tecnología. Pero si no es para el florecimiento de la persona que la usa, entonces, ¿para qué es exactamente?